Uno de los miembros de la directiva del Sindicato propuso que se adoptara el primero de junio de 1878, día y año en que el colega Enrique Guzmán (1843-1911) fundó el primer periódico "La Prensa", primero que circuló en el país con ese nombre.

Esta propuesta nos consumió varias sesiones e interminables debates. 

A estos les puso fin don Alejandro del Palacio al recordar que "La Prensa" en su primera aparición circulaba semanalmente y que con posterioridad el nombre había sido utilizado por otros colegas, entre ellos don Angel F. Plazaola quien junto con don José Angel Romero Rojas y con carácter semanal fundaron en Chinandega "otro diario "La Prensa". 

A esta le había proseguido otra en León, de circulación quincenal bajo la dirección de don Angel González. Y otra más que había nacido el 3 de marzo de 1926, fundada y dirigida por Gabry Rivas.
 

1.
Es muy posible que en la evaluación de algún lector presuroso y distraído, las GACETILLAS que don Enrique Guzmán escribió a lo largo de cuarenta años o más de su actividad periodística, puedan recibirse y apreciarse como obra menor, notablemente fragmentaria, heterogénea en sumo grado, y de valor e interés básicamente anecdótico. Es incluso posible que la idea de reunirlas en tomo, casi constituyesen una obra acabada y con las características medulares que suelen hallarse en libros de temática y desenlace unitarios, pueda atribuirse a un capricho del editor, capricho debido, en las más benévola de las hipótesis, al enfoque quizá en exceso indulgente y cariñoso, que, en múltiples oportunidades, ha manifestado acerca de don En rique, escritor, como es resabido, de su especial devoción.

Muy equivocado, sin embargo, resultaría semejante juicio. En realidad, aun dejando de lado la necesidad, tantas veces subrayada, de conocer y analizar IN TOTO las obras de los escritores decimonónicos sobre los que se ha venido posando, con los años, una capa de polvo, de silencio, de olvido que vuelve prácticamente imposible una objetiva evaluación de sus méritos y deméritos: aun dejando de lado este general criterio metodológico del que no puede prescindir, sin embargo, cuantos pretendan llegar a conclusiones serias y fehacientes en relación con la historia de nuestra literatura y de nuestra cultura; justifica nuestra decisión de editar en forma unitaria las GACETILLAS de Enrique Guzmán, el carácter mismo de aquellos escritos que, si bien ocasionales y heterogéneos en sus motivaciones y apariencias, sobreentienden unidad de desenvolvimiento, continuidad ideológica y una postura ética invariable que unas cuantas equivocaciones e intemperancias no logra, no digamos ya borrar, sino invalidar.

Quizá a eso mismo se deba el juicio que se vino paulatinamente formando acerca de don Enrique, inclusive cuando él vivía, y a raíz del cual juicio se le tildó de frívolo, inconstante, veleidoso; eso es, el hecho de que su obra nunca fuera recopilada y menos aún estudiada, con un enfoque unitario. A lo largo de casi medio siglo, don Enrique Guzmán escribió centenares y centenares de artículos tratando de muy distintos temas y algunos folletos acerca de uno que otro problema contingente, pero nunca se empeñó en llevar a cabo una obra de gran envergadura.

Y como en su larga trayectoria política-espiritual, evolucionó de una a otra postura, renegando en su madurez de la cosmovisión que sustentara en los años de la inquieta juventud, es bastante natural que sus jueces, casi siempre contemporáneos vinculados con él por razones de amistad y enemistad personales, rivalidad política, etc., se hayan fijado únicamente en las contradicciones del Momento: en la exuberancia polémica con que se entregaba a la militancia cotidiana: en las humoradas que constituyen tanta parte de su actividad permanente.
 

En cuanto a nuestros contemporáneos, críticos tardíos y escasamente informados, es de justicia reconocer de que nadie, ha podido documentarse DE VISU en los últimos cincuenta años por lo menos, acerca de su producción literaria, únicamente habiéndose publicado, con la salvedad del valioso Diario íntimo (1), una antología de sus escritos, modesta tanto por la cantidad de los materiales reunidos, como por los criterios que presidieron a la selección, y unos contados artículos que, por ser de una temática escasamente popular, pasaron totalmente desapercibidos entre el gran público.
 
 

Sin embargo, si se vuelven a leer los escritos de don Enrique, incluyendo los "menores". (tales pueden parecer estas GACETILLAS), llama la atención, tras las aparentes contradicciones y las fluctuaciones de un pensamiento siempre vivo y vigilante, lo que en ellas bay de permanente, de hondamente sufrido, de inconmovible.

 Hemos subrayado en otra oportunidad (2) los firmes principios éticos, los hondos convencimientos, la sólida y nunca desmentida base moral del pensamiento y de la actuación práctica de don Enrique, haciendo hincapié en su calidad humana nada común, en el quilataje moral e intelectual, en una sensibilidad, quizá vergonzante, pero no por esto menos presente en su conducta de siempre. Volviendo a leer estas dos series de GACETILLAS, escritas a más de quince años de distancia la una de la otra, y en situaciones tan distintas, lo anterior resulta, nos parece, de meridiana claridad, al extremo de que ni siquiera hace falta, para comprobar la tesis que sustentamos, acudir a los editoriales, y a las demás prosas de combate.

Por que al fin y al cabo, ¿cuáles son los móviles, los objetivos, los puntos firmes de su renovada polémica, sino el amor de la RES PUBLICA, el culto profundo de ¡ajusticia y la verdad, el respeto intransigente de las reglas del juego político, el sentido común más ajustado, el desprecio de toda deshonestidad, de toda demagogia, de todo interés inconfesable, prevaricando el beneficio de la comunidad cívica?
 
 

Por algo, si nos fijamos, nos damos cuenta de que sus opositores, sus contrincantes más implacables, sus enemigos políticos, pertenecen siempre o casi - sobre todo a lo largo del primer período - a generaciones anteriores (Pedro Joaquín Chamorro, Anselmo H. Rivas, etc.), en las cuales esta capacidad de espera prudente, de contemporización, de evaluación más objetiva y de todos modos menos pasional, se manifwsta más firme y segura debido a las mismas leyes de la naturaleza humana.

Pero si todo eso, como decíamos, no importa, o importa hasta cierto punto, sí importa y con mucho, observar que, tanto cuando se opone a don Pedro Joaquín, como cuando lucha en contra de Zelaya, don Enrique, en nombre de una cosmovisión que, en lo esencial, no ha sufrido alteraciones que la afecten en lo medular, persigue los mismos ideales básicos. Aunque parezca paradójico en su formulación, podemos hallar una confirmación más de lo que venimos aclarando, en el hecho de que, en la última fase de su existencia, vuelva él a acercarse a muchos de los que habían sido sus opositores de antaño con los que comparte en ese período completamente distinto de la vida nacional, los mismos ideales por cuanto se refiere a la situación contingente y a determinados principios generales: honestidad en el manejo de los negocios públicos, libertades cívicas, tranquilidad en el estado, libre ejercicio de los derechos individuales, etc.

En este sentido no cabe duda de que, muy lejos de insistir sobre su inestabilidad moral y de juicio, es preciso evidenciar la coherencia ética de don Enrique, su constante entrega a los dictados de la honradez más desinteresada, su visión política clara y a menudo profética. Dejando por un instante de lado el mero análisis de lo acontecido, y aventurando una hipótesis que puede quizá contribuir a un mejor enfoque de conjunto del personaje, se nos hace que, de haber vivido cincuenta años más tarde, don Enrique, sin menoscabo alguno de su coherencia política y moral, hubiera sido apasionado y férvido opositor tanto de la intervención norteamericana cuando la Segunda República Conservadora, como de la política de la actual Administración; tanto de los excesos que acompañaron, en la práctica, la epopeya sandinista, como de algunos estériles conatos revolucionarios que han caracterizado los años  mas cercanos a nosotros; tanto de Emiliano Cbamorro como de la familia Somoza.

Avanzando esta hipótesis, tomando en cuenta lo que ha pasado en los últimos cuarenta o cincuenta años, porque, aunque también en 1876 se tratara, por lo menos en el juicio de Jerez, y de los que lo siguieron en la Falange, de devolver las libertades cívicas al país (y don Enrique se alistó en las filas de aquella oposición armada), esto, considerando los resultados y sobre todo la manera con que se llevaron a cabo aquellas tentativas, no le impidió reconocer, como buen nicaragüense que era: "Hemos intranquilizado tonta e inútilmente al pobre Nicaragua y comprometido centenares de infelices que ahora se mueren de hambre y no pueden volver a sus hogares. " (3)

Otra razón excelente para publicar estas GACETILLAS nos parece la propia naturaleza de ellas, naturaleza que las vuelve, entre otras cosas, una auténtica mina de información histórica de la época. En la situación harto lamentable en que nos hallamos por los que se refiere a fuentes históricas, a documentación original, a testimonios seguros y fehacientes acerca de períodos históricos, que al fin y al cabo, no son tan remotos como para justificar tales vacíos, las pequeñas noticias, los datos en apariencia insignificantes (pero ¿qué es insignificante para el historiador? ); las alusiones a hechos que fueron de público dominio en aquel entonces y ahora se presentan a nuestra curiosidad como insolubles adivinanzas: inclusive los chismes, las murmuraciones, las maledicencias, las referencias más escuetas e intrascendentes, cobra un enorme valor documental pues es con base a pequeñeces de este calibre que podemos, a veces, echar algo de luz sobre situaciones generales, que hasta la fecha han permanecido envueltas en la obscuridad más completa. Es incluso de lamentar que, debido al estado actual de las investigaciones históricas, literarias, municipales, etc. de la Nicaragua decimonónica, muchas de las referencias que se aprecian en los escritos de don Enrique, al igual que en los de otros autores contemporáneos suyos, queden solo parcialmente comprensibles.
 

Los estudios de las costumbres patrias, de la historia municipal, de los fenómenos naturales, de los HABITWB más generalizados, de las instituciones políticas y jurídicas, de las doctrinas económicas, de las transformaciones sociales, de los problemas urbanísticos, de la sanidad pública, de la agricultura, de la moralidad, de las manifestaciones culturales, del mismo desenvolvimiento idiomático, hallarán en las GACETILLAS pasto para su curiosidad y hondo motivo de reflexión. Las pequeñeces de la política hogareña, los abusos grandes y pequeños del poder, el funcionamiento de la burocracia y del aparato estatal, 
 
 
 
 

Fotografiado podríamos decir. He aquí otro carácter peculiar de las GACETILLAS, como por lo general, lo es, de toda la obra de don Enrique: esta capacidad nunca superada y pocas veces igualada, de remontarse del simple e insignificante hecho de crónica, de la pintura de un carácter individual, del relato de un modesto acontecimiento lugareño, a una dimensión que es al mismo tiempo histórica y universal. 

Cambiando unos cuantos apellidos, unas cuantas fechas y unos cuantos nombres de lugar, lo que don Enrique cuenta de la situación en Nicaragua en 1878 o 1894, bien podría haber sido escrito pensando en la realidad de hoy, de hace cincuenta años, de siempre. Es indudablemente triste reconocerlo, pues de la medida de lo poco que se ha progresado desde entonces, inclusive de lo mucho en que, a veces, se ha ido para atrás.

Pero esto es otro cantar. A nosotros nos importa  subrayar ese carácter extra-temporal de las acotaciones de don Enrique, su perenne actualidad, así como la vigencia de su crítica, de su enfoque límpido y moralizador. Los años, muchas veces, pasan en balde, y por mucho que se haya dicho, escrito y vuelto a pregonar, las calles de las ciudades permanecen hoy tan descuidadas y sucias como en 1878; el correo funciona más o menos como entonces; los arbitrios de pequeños e incultos funcionarios perjudican los intereses de los ciudadanos, el poder central ha llegado a controlar la vida particular de los ciudadanos basta en sus manifestaciones más íntimas; las medidas necesarias no se toman y se abunda en el favoritismo y la corrupción. Los negativos de 1878, sobre todo en 1894, mirados en transparencia reflejan las mismas imágenes ampliadas y empeoradas. Son unos "posters" que no envejecen.
 
 

Y es una de las características básicas de don Enrique, cabalmente se cifra en la lógica, en la claridad de las ideas y del lenguaje. No hay huella en él de FUMISTERIE intelectual; no quiere deslumbrar a los ingénuos: sus aseveraciones, inclusive las más paradógicas, son empapadas de buen sentido,de sencillez, de evidencia. Que no es desprovista, oportuno es repetirlo, de una austera conciencia ética, de una clara visión de los derechos in dividuales que le sugiere las justas y apasionadas polémicas en contra de penas como el palo, el azote, la fustigación, etc., o en favor de una legislación más adecuada a las necesidades de la época. 
 

Es muy cierto aquello: en los artículos, aparentemente cínicos de ANTON COLORADO, la vieja ironía de PERSIUS revive, aunque de un modo más acre e incisivo. Sin embargo, no son ellos un fruto extemporáneo, suponen por el contrario toda la anterior gestación del pensamiento y de la madurez estilística, de los RECURSOS en una palabra, del escritor que han venido paulatinamente afianzándose a lo largo de las repetidas polémicas y del cotidiano reflexionar sobre la realidad del país. Añadiremos que no se aprecian ni se entienden en todos sus matices  LAS PEQUEÑECES, si no se ha saboreado la abundante cosecha satírica con la que EL MORO MUZA construyó su propio pedestal. También en ese sentido hay una continuidad, una homogeneidad en lo heterogéneo y una coherencia, de estilo además que de pensamiento, que viene muy al caso recordar a cuantos han querido ver en don Enrique únicamente el improvisador, el superficial e inestable representante de un fácil amateurismo.
 

Y a menudo más que en aquellas, se hallan en pequeños panfletos, en folletos candentes, en polémicas apasionadas, en las memorias de cuantos fueron intérpretes y protagonistas de aquellos días. Acerca de la atmósfera granadina de los años 1878 o 1894; de sus humores peculiares; de los protagonistas sobresalientes de su vida política o intelectual; de miles pequeños acontecimientos de crónica, que la historia no nos tramandó, más que viven de la realidad de cada día y nos ayudan, mucho más que otros de gran envergadura, a comprenderla y hacerla nuestra; acerca de todo esto las GACETILLAS de don Enrique nos dicen y nos aprenden más de los que se podría imaginar por una primera y despreocupada lectura. 

Es a veces una visión, ¿cómo diríamos? doméstica, familiar, íntima de personajes cuya imagen nos ha sido transmitida por la iconografía tradicional, pocas veces completamente fiel, pero en la cual han quedado inmóviles, Casi nunca certera cien por cien. Decía Napoleón que "il n 'y a pas grand homme pour son valet de chambre". Aún sin llegar a Joaquín Zavala, el General Zelaya, Gámez, etc. adquieren, por el claro -obscuro de los matices guzmanianos, un relieve y una perspectiva que nos lo vuelve a menudo más cercanos, y sobre todo más humanos con motivo de sus mismas debilidades. No es este un mérito pequeño y no es de todo escritor haberlo alcanzado.
 
 

El núcleo más interesante e importante para nosotros de las GACETILLAS de La Prensa, es sin duda alguna, el que se refiere a las elecciones presidenciales de las que salió electo, como Primer Mandatario, el General don Joaquín Zapata.

Antes aún de analizarlas más detenidamente, cabe observar, un hecho singular. Como es sabido, don Enrique fue periodista activo y militante a lo largo de casi toda su vida: ya sea en patria, que en los frecuentes destierros, colaboró a los diarios y a las revistas más destacadas de la época, tratando temas propiamente políticos, así como literarios, filológicos y de variedad. Podemos aseverar que llevaba el periodismo en la sangre y que nada le era más difícil que resistir la tentación de emborronar cuartillas. Sin embargo, solo dos veces en su existencia, fundó unos periódicos, dirigiéndolos, además, personalmente. No puede ser casual el hecho de que esto haya sucedido ambas veces, en momentos particularmente difíciles de la vida nacional. 
 
 

El hecho de que don Enrique haya sido nombrado Diputado Suplente para el Departamento de Rivas en las elecciones de 1878 (José Dolores Gámez fue el Diputado Propietario por el mismo colegio) nada prueba. Por otro lado, la autoridad de don Enrique como periodista, le abría las columnas de EL PORVENIR DE NICARAGUA, el periódico de mayor circulación y que, pese a su orientación gobiernista, no hubiera rehusado, por lo menos en parte, la colaboración de Guzmán.
 

Convencidos de que el bien del país requiere la elección de Carazo, y, años más tarde, la lucha sin cuartel en contra de Zelaya, Guzmán no vacila en bajar a la arena, en crearse un sin número de problemas, de oposiciones, de dificultades; en enrostrarse con nuevos pesados cargos, con virulentas enemistades, con rencores que dejarán huellas. Pero cree en la necesidad de esta participación al lado del candidato que impersona sus ideales (o parte de ellos); siente firmemente la obligación de entregarse TOTO CORDE a la causa que sustenta; advierte la urgencia y la impostergabilidad de lo que, en lenguaje filosófico, bien podríamos llamar un "imperativo categórico". ¿Que se equivocara en sus convicciones políticas? ¿Que no fuera coherente hasta el martirio? (la persecusión de Zelaya, sin embargo, habla muy claro de la entereza de don Enrique). ¿Que por las razones mismas de su naturaleza pareciera dejar, a veces, inacabados los hermosos programas por los que se batía con tanto entusiamo? No vamos a negar que algo haya habido de todo esto en su actuación, pero también insistimos sobre, por así decirlo, la cara positiva de la medalla. 

Con su situación, sus relaciones, su parentesco, muy bien hubiera podido don Enrique ahorrarse muchas de las calamidades que le tocó sufrir. Una modesta oposición doctrinal, le hubiera inclusive conciliado, más que su intransigente militancia política, mayores créditos y simpatías. Sin embargo, se expuso personal y valerosamente. ¿Ambición? ¿Ganas de figurar? ¿Deseo de llegar a los supremos cargos del estado? Preferimos pensar que a la base de su postura se halla la sensibilidad y la coherencia ética que por tanto tiempo le ha sido negada y que a nosotros nos parece evidente a lo largo de su existencia.
 

Ya desde 1877, los más influyentes hombres del país, se habían planteado el problema de la sucesión de don Pedro Joaquín Chamorro en el primer cargo. La opinión pública, además de hallarse dividida en los dos conocidos sectores básicos - conservadores y liberales -; encauzaba sus parciales sufragios hacia distintos candidatos "in pectore": don Vicente Cuadra, Presidente en la época inmediatamente anterior a la de don Pedro Joaquín; su hermano don José Joaquín, candidato del conservatismo cuando la reelección del presidente Martínez; don Emilio Benard, don Joaquín Zavala, don Pedro Balladares, don Evaristo Carazo, don José Chamorro. En la persona de don Pedro Joaquín reuníanse los dos cargos de jefe de Estado y de líder del Partido Conservador. 
 
 

Mientras una designación del futuro mandatario, y sobre todo una franca campaña en apoyo de este, sea quien fuere, de ninguna manera lesionaba las reglas del juego constitucional al provenir del Jefe del Conservatismo; las presiones y basta los consejos que podía dar el Presidente de la República perjudicaban el buen funcionamiento del engranaje democrático ya puesto a tan duras pruebas, en Nicaragua, en varias de las elecciones anteriores, ofreciendo a la oposición el pretexto para dramatizar la contienda.

Los candidatos que por fin quedaron disputándose los sufragios fueron tres: don Joaquín Zavala, don Evaristo Carazo y don Pedro Balladares. Don Vicente Cuadra no aceptó la candidatura y ni siquiera la designación; don Emilio Benard también la rechazó con mucha firmeza, ocasionando al presidente Chamorro un disgusto de no poca entidad; don José Joaquín fue apartado por cristalizarse alrededor suyo una corriente (prácticamente los gusmanistas en su actitud inicial) que resultó francamente minoritaria, y de don José Chamorro no se volvió a hablar.

Don Joaquín Zavala era generalmente bien visto. Candidato de los liberales, o por lo menos de gran parte de ellos, también era persona muy grata a los círculos conservadores y sin mayores problemas pudo, desde un principio, reunir alrededor de su nombre una abrumadora mayoría. Su pasado, su intachable honradez, su habilidad y moderación en el manejo de los asuntos públicos, hacían de él el candidato ideal. Socio de don Pedro Joaquín en la que fue luego llamada "La Casa Gobernadora", y con él vinculado por antigua amistad, al ver que su candidatura ganaba terreno a diario, quiso apartarse de la lucha por conceptuar delicada su situación personal. Sus escrúpulos, patentizados en el famoso Manifiesto del Pital (5) hicieron más difícil la solución del problema. Su principal antagonista, el coronel don Evaristo Carazo, más, probablemente, que por representar una orientación ideológica de franco antagonismo, fue escogido por sus partidarios (entre los que se ubicó don Enrique) por un conjunto de sutiles consideraciones de política contingente. 

Que las posiciones del candidato estuviesen posiblemente un poco más hacia la izquierda que las de don Joaquín, es posible, aunque tanto el programa de gobierno como la ideología personal de ambos encajen, diferenciadas por perfumados matices, en el Conservatismo nicaragüense de la época. A propósito del cual, no estará demás repetir lo que en otra oportunidad hemos apuntado, a saber, que la definición de CONSERVADOR que se ha dado del periodo de los treinta años, merece, posiblemente, más profundizando examen por parte de los historiadores. Tomadas en cuenta las orientaciones generales y sobre todo los programas llevados a cabo en el período que va de la elección del General Martínez a la de don Roberto Sacasa; y tras examinar con imparcialidad ya sea el contenido doctrinario como la actuación concreta de los llamados LIBERALES, parecería más bien oportuno definir "liberales moderados" a los primeros, y "radicales" a los segundos.
 
 

Volviendo a lo que más de cerca nos ocupa, y dejando por un instante de lado al tercer candidato, don Pedro Balladares, quien en realidad nunca estuvo siquiera próximo a ganarse la confianza de la mayoría, el duelo se empeñó entre don Joaquín y don Evaristo. Lo que pasó es de sobra conocido y nos exime de innecesarias repeticiones. Sí puede valer la pena gastar algún comentario acerca del caracter que dicha contienda vino cobrando, y de la postura que asumieron algunos de los NOTABLES, entre los cuales plácenos situar a don Enrique, fuera tan solo por la popularidad que adquirió en aquella oportunidad, gracias a la campaña llevada a cabo por LA PRENSA.

De hecho, tras haber acudido a las fuentes de la época y haber detenidamente examinado la variada y copiosa literatura política relacionada con los acontecimientos, no podemos compartir la opinión que desde un principio vino afiánzándose en el país acerca del hecho de que las tan discutidas elecciones fueron i llevadas a cabo de manera correcta, respetándose, en principio,  la libertad de sufragio. El mismo grupo opositor occidental, encabezado por hombres de la estatura de Gregorio Juárez, Buenaventura Selva, José Salinas, Francisco Baca, Vicente Navas, José María Paniagua, José Wenceslao Mayorga, Horacio Balladares, el clero leonés casi al completo, etc., reconoció esta verdad y dejó constancia de su agradecimiento a los Supremos Poderes por la manera en que se había procedido, en una acta fechada en León el 9 de octubre de 1878 (6).
 
 

Nos encantaría poder aseverar que a esta realista evaluación de los acontecimientos, se hubiere adherido don Enrique. De hecho, además que denunciar incansablemente, a lo largo de la campaña electoral, toda clase de abusos y vejaciones -lo cual aunque fuera desbordante la forma en que lo hizo, constituía un inalienable derecho además que un vinculante deber- el Director de LA PRENSA mantuvo, basta después que se clausuraran los comicios, una actitud no solamente oposicionista sino que lindando con la abierta rebelión a los poderes del Estado y la no aceptación de los resultados.

Aunque ésto no constituye de por sí ninguna novedad en el desenvolvimiento de la vida política nicaragüense, nos deja perplejos e insatisfechos tener que reconocer que un personaje como don Enrique se haya puesto en ese plan. Habrá sin duda que invocar, como elemento atenuante, el desengaño, la amargura, el resentimiento que la derrota de su candidato motivaron en su a menudo desbordante sensibilidad, mas no sería posible ni conveniente negar que en aquella oportunidad no se mostró don Enrique partidario del FAIR PLAY que ha de caracterizar a las contiendas electorales en un régimen democrático.
 

Huelga decir que al hablar de revolución, de ninguna manera pensamos en hechos sangrientos, en levantamientos populares y en cuartelazos, sino en radicales reformas llevadas desde la cumbre rápida y hasta brutalmente cuando sea preciso: "tan brutalmente" como se ha dicho "que baste para que los que estén distraídos se enteren para que nadie pueda abstenerse, para que nadie pueda ser indiferente y tengan que pelear basta aquellos mismos que cuentan con la resolución de permanecer alejados". Pero, entonces y sobre todo ahora, no creemos que otro camino pueda ser recorrido con beneficio del país, sino aquel de la prudente, progresiva y ponderada solución de problemas enfrentados antes o enfrentados en escasa e insuficiente medida.

Y las cifras nos dicen que don Joaquín, por sí solo, cosechó en las elecciones de Distrito 672 votos mientras que don Evaristo se adjudicó 262 votos y don Pedro 234, lo cual quiere decir que el candidato conservador obtuvo mayoría absoluta pese alas fuertes oposiciones que existían. Ya estos datos hablan en favor de la libertad de los comicios, perg hay más. El mismo don Enrique reconoció que "el partido de oposición fue el primero en proclamar al General Zavala" y en otra oportunidad remató lo anterior: "hay quien dude que las tres cuartas partes. del país deseaban que fuera Presidente de la República el General don Joaquín Zavala? "(8). El hecho de que al favor de la opinión pública, a la simpatía de la que gozaba don Joaquín se haya sumado la adhesión del Gobierno, y al apoyo personal del Primer Mandatario en el cargo, si bien afianzó considerablemente la oposición de don Joaquín, no puede conceptuarse como deshonroso para él, o limitativo de la libertad electoral.

Como siempre a lo largo de su vida (lo cual también pudo ser mérito o por lo menos constituir prueba de honradez, don Enrique se había alistado en las filas de los que iban a sucumbir, y cuya derrota, sobre todo por parte de un hombre de su talento, no debió ser demasiado difícil de preconizar.
 
 
 
 

Para mejor enterarnos de la significación, del alcance de las GACETILLAS de EL CRONISTA, que venían complementando la obra de don Enrique en cuanto inspirador de la limes política del diario, y editorialista del mismo, cabe escuchar lo que don P.J. Chamorro Zelaya nos dice a propósito del periódico en cuestión;

"La nueva Constitución (LA DE 1893) hacía alarde de libertad, como si ésta fuera un derecho desconocido basta entonces en Nicaragua. Sin embargo, nunca fueron más efectivas las libertades que bajo el imperio de la anterior Constitución de 1858, acusada de retrógrada; y nunca hubo tiranía más negra, nunca se eclipsaron tanto las libertades como cuando se las puso al amparo de la "libérrima" Constitución de 1893".
 

Así, antes que circulara EL CRONISTA, lo saluda EL DIA con una melosidad sarcástica e hipócrita, vaticinándole lo que pronto le sucedería ... Pronto comienza la persecución contra el director de EL CRONISTA. En el No. 25 aparece un aviso en que se anuncia la próxima desaparición del periódico, porque don Enrique ha buido, pues se le buscaba para enviarlo, de soldado raso, a la Mosquitia.

Afortunadamente, el Gobierno manifestó que no había dado orden de hostilizar a Guzmán, y las autoridades de Granada declararon que no lo habían perseguido. Todo no fué más que un sueño dice Guzman irónicamente: "SOÑARON haber visto al Oficial Salvador Orozco, que en nombre del Gobierno Militar fue a buscar a su casa y a otras varias al director de EL CRONISTA ".
 
 
 
 

Uno de los más empeñados en apretarle el gañote era el Dr. Francisco Baca hijo, "modelo de tolerancia, según oigo decir a mis bobalicones conterráneos" observa Guzmán. Daba por razón, el Dr. Baca hijo, que EL CRONISTA "bacía mucho mal al Gobierno". Un día de tantos, Guzmán recibió un telefonema de su amigo Abaunza: "Me parece prudente" le decía "que suspenda la publicación de EL CRONISTA". No hubo necesidad de más. Corrió Guzmán a la imprenta, suspendió el trabajo de los cajistas y EL CRONISTA murió para siempre ... La oración fúnebre de EL CRONISTA, la resume su propio Director en estas palabras que escribe a un amigo: "Murió EL CRONISTA. Fue estrangulado en silencio: me hicieron este favor. Peor hubiera sido que me hubiesen tratado como Sacasa a los redactores de EL DIARIO NICARAGUENSE. EL CRONISTA muere en plena prosperidad" ... Guzmán sabe por su amigo Abaunza, que él también ha estado en peligro de que lo desterraran: "Por consideración a Ud. no expulso a Don Enrique" había dicho el Presidente Zelaya a Don Goyito Abaunza". (9)

La cita ha sido un poco extensa pero creemos que valiera la pena transcribirla para justipreciar la importancia de las GACETILLAS de EL CRONISTA. Si LAS PEQUEÑECES DE ANTON COLORADO (1896) suponen, como lo decíamos más atrás, la larga y fecunda actividad anterior de don Enrique como comentarista político, las GACETILLAS a las que hacemos referencia han de conceptuarse como una natural PREPARATIO AD .11ISSAM preludiando aquella serie de famosas correspondencias. . .

Mucho han cambiado los tiempos desde 1878, más no ha cambiado don Enrique. O quizás sí, en algo. Cada día más sus ilusiones van menguando, al par que crecen la desilusión y la amargura motivadas por los acontecimientos, mejor dicho por la atmósfera moral que supone y por ende, explica tales acontecimientos. De esta actitud básica nacen, además que sus editoriales, las GACETILLAS del nuevo periódico.
 
 

Aunque no falten en las GACETILLAS de esta segunda etapa los planteamientos generales, las alusiones a cuestiones doctrinarias e ideológicas, la polémica está más bien dirigida en contra de los abusos individuales, de la deshonestidad de los funcionarios, de las prevaricaciones, de las violencias, del ilícito actuar de los empleados públicos, del desborde y de la mala fe de la prensa gobernamental. La polémica sigue siendo, sin embargo, no solamente dignitosa, sino a veces, de altura, En las filas del oficialismo, hombres hay que se distinguen por valor y probidad: es el caso, por ejemplo, de Manuel Coronel Matus. Sobra decir que en contra de adversarios de esta estatura, la polémica de don Enrique no se cifra en pullas y sarcasmos, sino que ahonda en francas aclaraciones de principios y en serena discusión de las medidas tomadas o por tomarse.

Se ha verificado mientras tanto, un cambio sustancial en don Enrique: su acercamiento y adhesión a los principios del catolicismo: Y como uno de los tópicos del liberalismo triunfante cabalmente consiste en su agnosticismo, y a veces en su abierta oposición a los principios católicos -sería más correcto probablemente hablar de una política ANTICLERICAL más que ANTIRELIGIOSA- he aquí una razón más que motiva la oposición, que los hombres nuevos llevaron a cabo en contra de su incómodo e intransigente contrincante granadino. De ahí también, aunque no exclusivamente, arranca la digamos "mala reputación" de don Enrique, pues todos los que se habían visto fustigados por su pluma a lo largo de muchos años -no habían sido pocos ni faltaban ahora, debido al cambio político, crédito y autoridad-, bajaron a la arena gustosos, por tomarse el desquite. Por desgracia, desgracia de Nicaragua, queremos decir, sus buenas intenciones, admitiendo que las hubiere, se quedaron en la mayoría de los casos, tales, y no alcanzaron aquel plan de resanamiento del que mucho se habló y que hubiera, quizá, justificado cambios tan sustanciales.

También cabe subrayar, al hablar de las GACETILLAS de EL CRONISTA que ellas constituyen una auténtica mina de información y de noticias, las que prácticamente, sólo por ese conducto nos han sido conservadas. Es esta otra razón de peso para quedar agradecidos y más que agradecidos a don Enrique Guzmán.

Quedan por decir pocas palabras, más bien relacionadas con los criterios técnicos que han presidido a la presente edición.
 

Añadiremos que, además que en LA PRENSA y en EL CRONISTA, existe una más que regular cantidad de GACETILLAS en el CENTROAMERICANO, el periódico que por muchos años, y en-medio de acontecimientos casi novelescos, editó don A nselmo H. Rivas. Tampoco existe, por lo que sabemos nosotros, ninguna colección completa de esta importantísima hoja, lo cual constituye al mismo tiempo que una lástima grande, un vacío difícil de subsanar. Por la anterioridad de su director, la calidad y variedad de sus colaboradores, y por haber sido a lo largo de muchos años el órgano oficioso sino oficial del conservatismo nicaragüense, EL CENTROAMERICANO constituye una de las más importantes fuentes históricas de la época. Desgraciadamente los volúmenes que quedan de él no pasan de una decena a ser optimistas. En las sucesivas apariciones o etapas de EL CENTROAMERICANO, que fue varias veces suspendido por la censura zelayista, don Enrique, definitivamente reconciliado con don Anselmo yfiel colaborador suyo, escribió varios artículos y muchos sueltos. No es siempre fácil identificar a estos últimos pues se publicaron anónimos: sin embargo el estilo chispeante y socarrón de PERSIUS ayudan al investigador en esta búsqueda de la paternidad. Muy pocos son, hasta la fecha, los números de EL CENTROAMERICANO conservados en nuestro archivo que se engalanan con la producción de don Enrique y menos aún los que traen GACETILLAS de él. Por eso mismo no hemos creído oportuno editarlas en este tomo: abrigamos más bien la esperaremos dicho en otras oportunidades, estamos alistando desde hace tiempo.

Sólo nos queda dejar constancia de gratitud para con el Banco de América, gracias a cuyo mecenazgo cultural nos ha sido posible editar las GACETILLAS que a continuación se reproducen con notas aclaratorias y explicativas.

Un especial reconocimiento, además que a los integrantes del Consejo Asesor del Fondo de Promoción Cultural del Banco de América en el cual figuran algunos de nuestros mejores amigos y más prestigiosos intelectuales, queremos tributar a don Orlando Cuadra Downingquien quiso, en más de una oportunidad, tomar en cuenta nuestra labor investigativa permitiendo que las conclusiones de ella llegaran a los especialistas de la materia.

INSTITUTO DE ESTUDIOS CENTROAMERICANOS Universidad de Costa Rica

(2) - Véase nuestra introducción a Las Pequeñeces Cuiscomeñas de Antón Colorado, COLECCION CULTURAL DEL BANCO DE AMERICA, MANAGUA 1974. sobre todo la página 12.

(3) - Carta de Don Enrique a Don Narciso Argüello, en: EL PORVENIR DE NICARAGUA, AÑO XI, No. 44, CORRESPONDIENTE AL 4 DE NOVIEMBRE DE 1876.

(4) - P.J. Chamorro Zelaya, Enrique Guzmán y su tiempo, en: REVISTA CONSERVADORA DEL PENSAMIENTO CENTROAMERICA NO No. 48, pág. 90.

(5) - En REVISTA CONSERVADORA DEL PENSAMIENTO CENTROAMERICANO, No. 64.

(6) - "MANIFESTACION. Cuando el Gobierno demuestra con hechos su acatamiento a la ley, su absoluto respeto a la libertad del ciudadano en el acto solemne de las elecciones; es de justicia y de conveniencia pública darle un voto de reconocimiento como aplauso al deber cumplido y voz de aliento para la práctica constante y sincera en el futuro del sistema republicano que hemos adoptado.

"Los infraescritos han presenciado con verdadera satisfacción la política justa imparcial y aún conciliadora que con motivo de las elecciones que en este departamento acaban de verificarse ha observado el Mandatario Supremo de la República antes de abrirse los comicios y hasta que fueron cerrados.

"El Gobierno no ha hecho en este departamento, y esperamos que así habrá sucedido en los demás, nada que pueda fundar el más leve motivo de queja de su intervención, pues ha dado plena garantía a ambos partidos en la lucha que desgraciadamente y a pesar de esfuerzos conciliatorios de nuestra parte hubo de emprenderse.

"Consignamos esta verdad como un honor debido al Gobierno, al país y a nuestras gloriosas instituciones.

León, octubre 9 de 1878
(f) Hermenejildo Zepeda-Gregorio Juárez-Buenaventura Selva-José Salinas-Vicente Navas-Francisco Baca-Dean Mateo Espinoza-Presbítero Dr. Juan Toval-Presbítero Dr. Francisco Porras-Monseñor Presbítero Gordiano Carranza-Presbítero Ascensión Delgadillo-Presbítero Mateo Sáenz-Presbítero Francisco Jeréz-José María PaniaguaJuan Prado-Justo Miden ce-Pedro Navas-Horacio Balladares-Pedro Cardenal-José W. Mayorga-Rafael Salinas-Basilio Marín-Salvador Argüello-J.L.Guerrero-Román Bu ¡trago-Fernando Sánchez".

(7) - Comentando el Manifiesto del Pital, Jerónimo Pérez escribía en LA TERTULIA, lo siguiente:

"Aunque tantas veces ha dicho que no trata asuntos públicos porque no puede hacerlo con propiedad, i porque su misión es contar cuentos viejos, este ofrecimiento no es un sello, i nosotros los Editores somos ciudadanos que también tenemos derecho de espresar lo que sentimos, aunque sea el más completo dislate, así como se dice i se escriben en León, en Rivas, en Managua, en Granada, i donde quiera que haya hombres i que haya imprentas.

Nos mueve á decir algo el Manifiesto de don Joaquín Zavala á sus conciudadanos declinando su candidatura á la Presidencia de la República, proclamada por muchos, i lo que es mejor, de diferentes colores políticos. Nosotros que en voz alta podemos decir que nada queremos, ni esperamos de Pedro, de Joaquín ni de otro que tengan la dicha ó la desgracia de sentarse en la silla del Poder, no sentimos entusiasmo por ninguno, solo deseamos que se siente un hombre honrado, capaz de hacer un bien al país.

Así es que antes de proclamarse á don Joaquín, quizá habríamos oído con igual placer la designación de Benard, de Balladares i con mucho mayor la de don Vicente Quadra que ya años es conocido en el Mando; pero una vez proclamado Zavala, i generalizada su candidatura, no cabe volver atrás, por que corremos el riesgo de convertirnos en úna estátua peor que la de la muger de Lot, es decir, en una de sangre.
Amigo i socio era don Joaquín antes de que su nombre sonase como candidato: socio i amigo ha sido i es hasta hoi que la opinión. se ha venido formando en su favor. ¿Porqué el manifiesto del Pita¡ no lo dió antes de que avanzase su proclamación? no hizo mal: en lo que hizo fue en haber comprimido la elección, i tuvo que comprimirla porque antes él mismo la había formado en favor de otros individuos, que despues le disgustaron por razones que le parecieron suficientes.

No emplee las armas el Gobernante para el triunfo de Zavala, i poco importa que tengan tales vínculos. Los pueblos antes de pronunciar este nombre sabían la sociedad i la amistad, en cuya virtud nada hai deshonroso para don Joaquín no solo emanado su candidatura de éste ó aquel círculo político, sinó aún cuando don Pedro la hubiese propuesto i la generalidad la hubiese adoptado.

Esa amistad i esa sociedad, únicos argumentos de Zavala, son quizá los mismos que á muchos indiferentes, los han atraído para ofrecerles sus votos. Ellos han visto que los mayores opositores de don Pedro, los que mas hablan de su prestigio, son los que consideran á Zavala como el más propio para sucederle en el puesto, sabiendo más que todos, los vínculos que los ligan.

A la vista de los males que pueden venir á la República con este cambio, sería más fácil que el señor Chamorro depositase el mando durante los dias de elección, que el iniciar trabajos en este tiempo para uniformar la opinión por otra persona, cosa imposible por tantas pretenciones que hai en los departamentos.

Mas, para qué nada de esto si el público no ve las ballonetas en las mesas electorales? (EN: LA TERTULIA, MASAYA 9, MAYO DE 1878, No. 25, AÑO IV).

 (8) - LA PRENSA, 16 de mayo de 1878.

(9) - P.J. Chamorro Zelaya, OP.CT.PAG. 81-84.